"Выходная" почта принесла мне интересную статью от читателей блога. К HYIP она отношения не имеет, но, безусловно, очень актуальна сейчас. Да и язык хороший, есть смысл прочесть:

Есть прямая физическая аналогия происходящих сейчас в глобальной экономике процессов - они аналогичны заключительной фазе эволюции звезды.

Итак, случилось... 11 сентября ЦБ, устами своего зампреда г-на Улюкаева, признался в том, что российскую банковскую систему накрыл кризис ликвидности. По его словам, российские банки остро нуждаются в заемных средствах для проведения операций, что, впрочем, уже не новость для тех, кто в курсе ситуации на рынке межбанковского кредитования. Средства у ЦБ есть, и он готов их предоставить нуждающимся, однако какие размеры примет эта помощь, сказать трудно. Определенно можно сказать только то, что если кризис обострится, нас ждет возникновение ситуации, аналогичной августу 1998-го года. Если вы наблюдаете крупный обвал, вы резонно предполагаете, что его причиной были какие-то камушки, которые покатились первыми. Эти камушки можно назвать несистемными причинами обвала. Но у обвала есть и системная причина, которая заключается в том, что достаточная масса камней опасно скопилась на склоне и ждала только одного толчка, чтобы осыпаться вниз. Обвал российского фондового рынка, если его рассматривать как абстрактный процесс, ничем, по сути, не отличается от своего физического аналога. Чтобы понять, что ждет наш рынок дальше, нужно отделить системные причины от несистемных, и сосредоточится на первых. Сначала о несистемных причинах.

Война в Грузии

Многие склонные к эмоциональным оценкам комментаторы считают охлаждение отношений между Россией и Западом после успешного разгрома Россией грузинских войск в Южной Осетии и признания де-юре той ситуации, которая де-факто давно сложилась в регионе, одной из причин нынешнего кризиса. Масло в огонь неадекватных оценок подливают некоторые статьи в западной прессе, и даже министр финансов США не удержался от того, чтобы вставить свои "пять копеек" о последствиях международной изоляции России (которой - изоляции - нет, и не будет). Я не склонен разделять мнение о Грузии, как о системной причине недавнего обвала, хотя бы потому, что вся ситуация вокруг Грузии и отколовшихся от нее территорий, не имеет под собой никакого конкретного экономического содержания. Все это - эмоции и замешанные на них амбиции. То, что эмоции обильны, а амбиции глобальны, сути дела не меняет. Посмотрим на ситуацию объективно. Ну что такого произошло в Грузии, что можно было бы считать какими-то предпосылками для серьезного изменения экономической ситуации в России? По затратам и потерям события в Грузии - это даже не война, это - стычка, каких в чеченскую компанию были десятки. Никакого прямого существенного экономического ущерба России эта стычка не принесла, хотя взятие на баланс Южной Осетии и Абхазии в будущем, конечно, незначительно скажется на состоянии нашей экономики в отрицательную сторону. Охлаждение отношений с Западом и возможные санкции? Забудьте об этом! Никакие санкции против России в условиях ожидаемого спада производства в Германии, Британии и Италии невозможны - никто в ЕС не захочет терять российский рынок сбыта и усугублять свое и без того не блестящее положение.

После отказа экстрадировать Лугового, когда отношения России и Великобритании опустились почти до точки замерзания, официальный Лондон пугал нас тем, что это повредит инвестиционному климату в России, на что британское бизнес-сообщество тихо посоветовало ему умолкнуть. Если сейчас в ЕС кто-то всерьез решит поставить на повестку дня вопрос санкций против России, он получит аналогичный совет, только высказанный громче. События в Грузии не являются тем, что может оказывать долгосрочное негативное влияние на российский рынок, хотя, конечно, они были одним из "камушков", вызвавших обвал последним.

Дела ТНК-ВР и Мечела

Незадолго до грузинских событий разразилось два скандала, оказавших негативное влияние на рынок: спор акционеров ТНК-ВР за контроль над компанией, и антимонопольное расследование в отношении ОАО "Мечел". Не вдаваясь в конкретные детали этих дел, можно констатировать то, что и то и другое оставило плохой осадок. Первое - у иностранных инвесторов, второе - у всех участников рынка. Рынок начал подавать сигналы к снижению именно тогда, когда второе наложилось на первое. И то и другое дело, конечно, не являются новыми негативными системными факторами, однако кумулятивный эффект от них получился неприятный.

Можно прижимать иностранцев или олигархов, но нельзя прижимать всех подряд одновременно в условиях, когда существует устойчивое мнение, что за всеми такими делами стоит один известный и очень популярный в народе политический деятель. Это выглядит со стороны как разбой на большой дороге. Тем не менее, ни более серьезное дело ЮКОСа, ни выдавливание иностранцев из сахалинского проекта, не привели в свое время к серьезным долгосрочным коррекциям, связанным с переоценкой российских рисков - риск возникновения подобных ситуаций уже включен в стоимость российских активов, как говорится, "по умолчанию".

Правда в том, что все эти "камушки" вызвали негативные события на фондовом рынке, но правда также и в том, что если бы этих "камушков" не было, рынок дождался бы других подходящих негативных сигналов, чтобы обвалиться, более того, чем дольше он ждал бы их, тем, возможно, глубже было бы падение.

Системная причина

Системная причина пережитого падения российского фондового рынка, а так же развивающегося кризиса ликвидности в российской банковской системе, проста: на глобальном рынке нет денег. Поскольку в финансовом отношении Россия, что бы там не говорил г-н Кудрин о "тихой гавани", совершенно открытая часть глобального рынка, нет денег и на российском рынке, который является российским только по названию - почти все средства, которые на нем крутятся, если проследить пути их поступления, поступают через иностранные банки. На Западе возник вакуум ликвидности и ее часть была вложенная нерезидентами в акции российских компаний. Нерезиденты выводят свои деньги с российского рынка, латая свои собственные финансовые дыры. С другой стороны, у российских игроков нет достаточных финансовых средств, чтобы перекупить российские акции даже по текущим привлекательным ценам. Это привело к ситуации, когда некоторые российские компании стали стоить даже дешевле, чем остатки средств, находящиеся у них на балансе. Устойчивого растущего тренда на российском рынке в среднесрочной перспективе ждать не приходится, потому что российскому рынку просто не на что расти, - здесь уже не играют роли ни привлекательность текущих цен на активы, ни локальные риски. В ситуации закономерного в условиях глобального кризиса сокращения позиций нерезидентами, рынок может вырасти только за счет российских инвесторов, но у российских инвесторов нет для этого денег, потому что им нужно гасить уже взятые займы, а новые займы им в текущих условиях предоставляют неохотно и под более высокие ставки.

Надежда на помощь ЦБ плоха. Конечно, ЦБ может себе позволить потратить значительную часть своих средств на поддержку отечественного финансового и даже непосредственно фондового рынка, не подвергая при этом рубль серьезной угрозе. Однако это в текущей ситуации не увеличит привлекательности российского фондового рынка в какой-либо серьезной перспективе, точно так же, как колоссальные вливания ФРС США в американский финансовый рынок не ведут, в конечном итоге, к оздоровлению рынка, а лишь предотвращают резкие обострения текущего глобального кризиса. То, что произошло на российском рынке - это ни в коем случае не локальный феномен, это - часть глобального процесса, периферией которого является молодой российский рынок.

Природа нашего кризиса такая же, как и природа глобального кризиса. Меры по искусственной накачке нашего рынка ликвидностью будут столь же неэффективны, как и аналогичные попытки ФРС ослабить кризис в США, или попытки ЦБ Евросоюза предотвратить стагнацию в еврозоне за счет крупномасштабной эмиссии, которую они провели в конце прошлого года и, по-видимому, повторяют сейчас.

Природа кризиса

Кризис, поразивший мировую кредитно-финансовую систему, имеет структурные предпосылки. Это - структурный кризис, и его природу не описать теориями экономических циклов. Этот кризис - конец чего-то, что было до него, и начало чего-то нового. Что сейчас прекращает свое существование? С момента отмены бреттон-вудских договоренностей, когда золото официально перестало быть единой мерой стоимости, такой мерой стоимости стал американский доллар. Такое положение американской валюты покоилось на трех китах: сильный и открытый американский рынок в совокупности с передовым для своего времени промышленным потенциалом страны, военно-политическое могущество США и нефть, значительные запасы которой контролировались американскими компаниями. За время, прошедшее с момента утверждения доллара как единой меры стоимости, и до сегодняшнего дня, ситуация значительно изменилась.

Во-первых, промышленный потенциал США съежился относительно других государств - европейские государства и Япония, восстановившиеся после Второй Мировой Войны, а затем и страны азиатско-тихоокеанского региона, включая стремительно выросший Китай, постепенно теснили США на глобальном рынке.

Во-вторых, значительные запасы нефти сегодня контролируются национальными частными или государственными компаниями, и хотя глобальный рынок нефти пока еще торгуется за доллары, сам уровень добычи, а вместе с ним и цена на нефть, к которой привязаны цены на другие энергоносители, фактически не регулируется американцами.

В-третьих, военно-политического могущества США оказалось недостаточно для того, чтобы контролировать ситуацию в глобальном масштабе и гарантировать глобальную безопасность. Естественно, росту глобальной безопасности не способствовала и откровенно авантюрная политика уходящей администрации, провоцирующая угрозы вместо того, чтобы предотвращать их. Все время с того момента, как доллар занял свой привилегированный статус, три кита, служившие его основанием, сдувались. Долларовая же масса все это время росла. Рост долларовой массы спрофилирован ссудным процентом, под который банковская система США снабжает долларами мировую экономику, и, следовательно, является экспоненциальным (с переменным во времени показателем экспоненты). Однако рост международной торговли, ведущейся за доллары, начиная с некоторого момента, не может быть экспоненциальным просто потому, что он упирается в естественные ресурсные, транзитные и демографические ограничения. Кроме того, доллар оказался исключенным из внутриевропейской торговли после введения евро.

Возникшая ситуация, при которой рост денежной массы есть функция производной самого роста и фактически слабо связан с реальными показателями глобального товарооборота и промышленного производства, привела к тому, что доллар, являющийся по своему статусу единой количественной мерой стоимости, перестал быть ей функционально, по сути. Лишнюю долларовую массу необходимо было поглощать, чтобы не допустить раскручивания высокой глобальной инфляции, и до некоторого предела такими поглотителями являлись: ВПК США, глобальный рынок информационных товаров и технологий (включая медиа-рынок), рынок фьючерсных контрактов на основные виды сырья и рынок финансового страхования. Из всех этих рынков только рынок финансового страхования не обладает естественными структурными ограничениями на свой объем - перестраховываться, теоретически, можно до бесконечности. Но есть одна проблемка - чем более сложными становятся страховые схемы и соответствующие им финансовые инструменты, тем более узкий и специфический круг инвесторов готов инвестировать в такие бумаги, а это значит, что они становятся менее ликвидными.

"Высокие финансовые технологии", которыми прославились США в последнее время, невозможно двинуть в массы. Это ведет к тому, что средства, аккумулированные в соответствующих инструментах, могут зависать, если на эти инструменты не находится в конкретный момент времени конечного покупателя - это ведь не простой потребительский кредит и не ипотека по фиксированной ставке, которая понятна простому потребителю банковских продуктов. "Страшно далеки они от народа", эти "финансовые декабристы", устроившие последнюю "революцию" на финансовом рынке, и прославившиеся "упаковкой" ипотечных кредитов и замысловатыми кредитными схемами с такими минимальными нормами реального обеспечения, о которых просто неприлично говорить вслух. Но это еще полбеды. Вторая половина беды - невозможность адекватной количественной оценки рисков, связанных с этими сложными продуктами, потому что в условиях низкой ликвидности их рынка стандартные модели оценки рисков, построенные на аппарате теории вероятностей, дают сбой.

Гауссовы кривые и прочие гладкие распределения работают до тех пор, пока временем простоя сделки можно пренебречь, в предположении, что спрос моментально находит предложение. Когда эти условия нарушаются, эти модели оценки рисков отказывают. Все сложные финансовые продукты, которые продавались как некое новое качество финансового управления, и благодаря которым доллар, функция количественной единой меры стоимости которого все более и более размывается, продавался уже как мера качества, на практике только ухудшили управление рисками. Качественно новые финансовые технологии порождают и качественно новые риски - об этом забыли те, кто радостно приветствовал в свое время появление этих замысловатых инструментов. Те, кто сейчас говорят о бегстве в доллар, как о переводе ликвидности в качество, просто не в курсе реального положения вещей на американском финансовом рынке или руководствуются просто слепой верой в его качество. Там нет никакого качества. Сейчас даже нельзя сказать, плохое оно или хорошее - там творится полный хаос, потому что больше нет адекватных моделей оценки рисков. Качество для капитала - это предсказуемость финансовых рисков на рынке.

Именно эта предсказуемость на сегодняшний день напрочь отсутствует в США, и стремительно таящий авторитет "финансовых гуру" вкупе с остатками кредита доверия к рейтинговым агентствам не могут быть сегодня основой для рациональной веры в силу американской экономики. Как следствие, единственным твердым гарантом становится само американское государство, которое удерживает финансовую систему уже не просто денежными вливаниями, а с помощью национализации.

Парадоксальная в нормальной ситуации положительная оценка рынками национализации американских ипотечных гигантов свидетельствует о том, что инвесторы, в общем, понимают, до чего все дошло, но что дальше? Национализация крупнейших инвестиционных банков? Возникла странная на первый взгляд ситуация. С одной стороны долларовая денежная масса примерно в сотни раз перекрывает тот необходимый объем средств, который нужен для обеспечения глобального товарооборота и кредитования реального сектора глобальной экономики. С другой стороны, денег нет.

Понять, как такое может быть, можно на простом примере. Представьте себе мощный компьютер, на котором запущено множество приложений под управлением сложной операционной системы. Эти приложения пользуются различными правами доступа к различным ресурсам системы, система реагирует на их сигналы, и посылает им свои. Ресурсов хватает, и все приложения функционируют нормально. Но вот внутри операционной системы возник какой-то логический конфликт, и начинается то, что мы называем подвисанием. Система начинает оттягивать на себя процессорное время в попытках обработать возникшую ошибку.

Если ошибка возникла в каком-то ключевом процессе в ядре операционной системы, сбой останавливает и все процессы, завязанные на тот, в котором возникла ошибка. И вот, вне зависимости от объема памяти и мощности процессора, компьютер, в операционной системе которого возникла системная ошибка, постепенно (или сразу) перестает реагировать на сигналы периферии, занятый каким-то своим внутренним процессом, оттянувшим на себя все ресурсы системы.

То, что происходит сейчас в финансовой системе США, являющейся ядром глобальной экономики, укладывается в эту аналогию. Роль системной ошибки в данной аналогии играет неадекватная оценка рисков, роль "глючного" процесса - неадекватные алгоритмы их оценки, а роль процессорного времени - деньги.

Непонятно? Ну что ж, попробую объяснить иначе... Есть прямая физическая аналогия происходящих сейчас в глобальной экономике процессов - они аналогичны заключительной фазе эволюции звезды. В своем устойчивом состоянии звезду удерживают две уравновешивающие друг друга силы - сила тяготения, стремящаяся сконцентрировать всю массу звезды в центре, и сила давления, подпитываемая ядерной реакцией в звездном веществе, благодаря которой звезда не схлопывается. Но по мере выгорания ядерного топлива, и потери части внутренней энергии в виде излучения в окружающее пространство, давление ослабевает, и звезда начинает сжиматься под действием силы тяготения. Это увеличивает плотность в центре, и снова подпитывает ядерную реакцию.

Сжатие на этой стадии идет медленно. Но когда в центре звезды в маленьком объеме скапливается значительная масса, процесс стягивания на нее остального звездного вещества при определенных условиях принимает лавинообразный характер. Этот процесс называется гравитационным коллапсом. Масса в данном примере - это денежная масса, ядерная реакция, благодаря которой звезда стабильна - деловая активность, а сила тяготения - ставка кредитования, стягивающая деньги к центру денежной системы.

Реальная экономическая модель сложнее, потому что денежная масса в ней не сохраняется, а увеличивается, но суть примерно та же, что и в описанном выше природном феномене. И что же случиться, если начать накачивать эту систему массой из центра, т.е. из ЦБ? Очевидно, что это только ускорит процесс коллапса, потому что новая масса не успеет дойти до периферии, где все еще активно идет ядерная реакция - она застрянет в отработанном материале, расположенном ближе к центру и не порождающим новой энергии, т.е. деловой активности, однако усилит центростремительную силу тяготения. Как это касается нашего рынка? До недавнего времени мы были периферией, в которой, как раз, кипела высокая деловая активность, но это время прошло. Периферией мы как были, так и остались, но коллапс затронул и нас - нас затягивает ближе к центру глобального кризиса. Поскольку нас тянет вся масса, сосредоточенная ближе к центру, мы падаем быстрее в процентном отношении, чем т.н. "развитые рынки", развитость которых, в сущности, главным образом определяется близостью к глобальному эмиссионному центру - ФРС США.

Чем все закончится?

Точный ответ на этот вопрос дать невозможно, так же как невозможно точно ответить и на вопрос о том, во что конкретно превратится сколлапсировавшая звезда - есть несколько различных сценариев. Это, пользуясь физической аналогией, либо черная дыра, либо нейтронная звезда, либо сверхновая. В переводе на язык экономики эти аналогии конкретизируются в следующихперспективах:

1. Полный крах глобальной экономики, разрыв экономических связей и фрагментация глобального рынка - черная дыра.

2. Начало периода мегаслияний, для которых уже не будут играть роли никакие геополитические и национальные предрассудки (фактически мировое правительство), а также образование вертикально-интегрированных трестов на локальных рынках - нейтронная звезда.

3. Замена основной резервной валюты с доллара на евро или выработка какого-то другого общепризнанного мерила стоимости - это сверхновая. Надо отметить, что экономические процессы включают в себя человеческий фактор, вносящий в них элемент непредсказуемости, которого нет в физических явлениях.

Достаточно выработать правильный алгоритм поведения в существующей ситуации и изменить модель, как приведенная выше физическая аналогия перестанет работать, и весь ход событий станет иным, но для этого нужна воля к действию, и понимание необходимости радикальных перемен. Однако если этой воли проявлено не будет, можно воспользоваться готовой исторической аналогией, чтобы частично ответить на вопрос о том, к чему приведет текущий кризис.

Прошлый аналогичный кризис, получивший название "Великая Депрессия", привел к отмене золота, как единой меры стоимости, сначала в США, а потом, - после Второй Мировой Войны, - и в международной торговле. Новой единой мерой стоимости стал доллар. Нынешний глобальный кризис, если подход к попыткам преодолеть его не изменится, приведет к аналогичному результату - доллар перестанет быть единой мерой стоимости, и его место займет что-то другое. Что именно? На это пока что трудно ответить.

Что ждет конкретно наш рынок и нашу экономику? Это как раз зависит от того, проявит ли правительство России упомянутую волю, или решит плыть по волнам кризиса, в надежде пересидеть его на подушке золотовалютных резервов. Накачивать наш рынок ликвидностью из ЦБ через банковскую систему, как должно уже быть ясно, в существующих условиях неэффективно. Гораздо более эффективно накачать экономику деньгами не через центр финансовой системы, а с периферии.

Надо, в сущности, просто вспомнить те подходы, благодаря которым Рузвельту в свое время удалось вытянуть саму Америку из аналогичной передряги - жесточайшие антимонопольные меры и большой госзаказ на инфраструктурные проекты. Война, конечно, тоже помогла тогда американской экономике, но нам вполне достаточно первых двух мер. Если правительство России предпримет в самом ближайшем будущем те самые модернизационные проекты, о которых оно так долго говорит, и позволит российскому бизнесу заработать на их реализации часть золотовалютных резервов, вместо того, чтобы брать их в долг, это будет то, что нужно в данный момент. Если в дополнении к этому будут приняты жесткие меры по тарифному регулированию естественных монополий - это тоже будет положительным сигналом.

Первое не приведет к серьезной инфляции, т.к. деньги не выйдут на потребительский рынок - они в существующих условиях заменят западные кредиты, сформировав автономный российский финансовый рынок. Второе - улучшит показатели инфляции, т.к. значительная (если не большая) ее часть порождается ростом тарифов естественных монополий. И то и другое в отсутствии эффективной судебной системы, очевидно, породит значительную коррупцию при распределении госзаказа и реализации антимонопольных мер, поэтому должны быть, наконец, предприняты реальные шаги, обещанные Медведевым еще во время его предвыборной кампании, касающиеся судебной реформы и антикоррупционных мер, - это две стороны одной медали.

России сейчас нужна государственная воля, сильные внутриполитические решения и их немедленное приведение в действие. Именно это следует считать долгосрочным положительным сигналом для российского рынка, после которого имеет смысл входить в него в "длинную", приобретая подешевевшие активы. Концентрация на собственном интенсивном развитии - то, что может предотвратить сползание в общую глобальную бездну, которое в ином случае будет неизбежным.

"Золотой век" постсоветской России, длящийся несколько последних лет, закончился - надо принять приход нового времени, и начать формировать в нем свой новый порядок в своих собственных интересах. И если нас всех ждет успех на этом поприще, а я уверен, что он нас ждет, если государственный курс будет адекватным, тогда, в сущности, для всех тех, кто связывает свое будущее с российским рынком, не так уж и важно будет, чем все закончится для всех остальных.

Получила любопытное письмо-рекламу с любопытной же темой. Всякие приходили, но это просто шедевр, и, как всякая оригинальность, безусловно заслуживает внимания.

Subject: Одна из шалостей админа

From: stabilizator

Email: admin@log.stabilita.cn

Date: 24.05.2008 14:17:22

Здравствуйте, я администратор проекта STABILITA http://stabilita.cn зарегистрировал для Вас аккаунт в нашем проекте, если возникнет желание использовать его в дальнейшем сообщите мне Ваш счёт LibertyReserve, e-mail и номер ICQ, если нет - дайте знать, удалю.

Данные для доступа в аккаунт

Логин delta

Пароль ltkmnf,kju

Код транзакций ltkmnf,kjudsdjl

IP-Adresse: 87.10.56.221

Естественно я пошла взглянуть на предложение.

:( Процент от 0.3 в день до 85% в квартал для меня оказался маловат, к сожалению. Но он реален и вполне достижим. Пока размышляла, читала правила.

В этом разделе 10 пунктов, большинство из которых начинаются словами "Все инвесторы обязаны..." и "Инвесторы не имеют права..."

Фраза "Все инвесторы обязаны размещать ссылки или баннеры в подписи на форумах и на своих сайтах" мне не понравилась. Особенно в свете последнего пункта:

"При несоблюдении правил аккаунт инвестора может быть заблокирован, депозит возвращён на счёт Liberty Reserve с вычетом 20 и начисленных на момент блокировки процентов".

То есть если ссылку в подпись не поставишь или "достоверные номера ICQ" не укажешь, то счет мало того, что заблокируют, так еще и вернут не всю сумму, а за вычетом ВСЕХ "начисленных на момент блокировки процентов" + 20% пеня...

Мда...

Так что dsdjl я для себя сделала - вкладывать поостерегусь.

В последнее время сеть наводнили Пенсионные Программы. Вход от 30$, выхлоп от 55.000$. Своими словами рассказывать не буду. Просто процитирую текст с одного из сайтов:

Я думаю, Вы знакомы с добровольным пенсионным страхованием. Или, наверняка слышали об этом. Пенсионная страховка заключается на определенную сумму и определенный срок. Страхователь платит ежемесячные взносы весь положенный срок и в конце срока получает или помесячную пенсию, или всю сумму сразу.

Такой пенсионный полис, в который страхователь уже много лет платил взносы, имеет большую ценность. Под его залог, например, можно получить в банке кредит.

На рынке в последние годы появились организации, которые скупают такие полисы и торгуют ими на бирже. При этом банки и страховые компании работают совместно. В Германии по телевизору часто идет реклама одной фирмы: Мы купим ваш пенсионный страховой полис и заплатим за него на 15 % больше, чем если бы вы его расторгли. И если у человека не возможности дальше платить в свой страховой полис, то это хорошее предложение для него.

Зачем этим фирмам это нужно? Зачем это нужно банкам и страховым компаниям? Для них это выгодная возможность вложить свой капитал в свой же продукт. Поясняю. Они выкупают такие полисы, сами оплачивают туда взносы дальше, вместо этого страхователя и притом все сразу! И тут у них 2 выгоды:

1.

Человек ведь платит по полису 8-20 % от общей суммы страхового полиса (в зависимости от возраста и срока, на который заключается страховка). То есть, если полис на 200 тысяч евро (к получению на момент окончания страховки), то взносов он заплатит где-то около 16 - 41 тысяча евро.

Страховая компания (банк) выкупает недоплаченный полис у человека и сама платит в него взносы (обычно всю недостающую сумму сразу). В общей сложности она вкладывает в него те же 16 - 41 тысячу евро взносов (сумма на выкуп + доплата взносов). Где тут выгода? Страховая компания вложил свой капитал под гарантированный доход в 200 тысяч евро, который она получит по окончанию срока страховки. Для нее это вклад с нулевыми рисками под хороший доходный процент.

2.

Более того, теперь у них на руках есть юридически законный документ, на основании которого банки могут получить от централизованного госбанка дешевый кредит до 20 и более раз превышающий сумму, вложенную в эту страховку. Такой оптовый кредит можно продавать в розницу под уже более высокий процент. Разница в процентах будет доходом банка. Можно крутить эти деньги на ФОРЕКС, на фондовой бирже и зарабатывать еще больший капитал

Теперь Вы понимаете их выгоду?

Именно все это используется в проекте с пенсионными страховками. Банк работает совместно со страховой компанией. На реализацию проекта выделен определенный капитал. Вместо того, чтобы вложить капитал в различные акции или в производство, не зная точно, получат ли они прибыль с этого или убыток, они, через данный проект, оформляют страховые договора на людей, вкладывая за них всю сумму из своего капитала, другими словами, свой же капитал распределили по заключенным с нами договорам.

То есть вместо того, чтобы искать у кого можно выкупить такой полис, они решили эти полисы СОЗДАТЬ. И для этого им нужны мы - живые люди - физические лица, которые юридически могут (имеют право) прийти в страховую компанию и оформить на себя пенсионный полис.

Решили, что найти людей для этого проекта через Интернет будет проще. После оформления договоров мы им практически не нужны больше. Но юридически мы являемся хозяевами этих договоров, потому что они оформлены на наше имя и только мы имели бы право получить в конце срока их действия страховую сумму.

Чтобы законно от нас избавиться, им нужно выкупить у нас эти полисы, поэтому они выплачивают нам компенсацию (отступные) в размере 55000 - 110000 евро и освобождают нас от всех прав и обязанностей по этим договорам.

В данном проекте выигрывают обе стороны: Банк и страховая компания выгодно вкладывают свой капитал + получают документ, под который могут взять дешевые кредиты. Люди - физические лица, которые в данном проекте фактически предоставляют свое имя для оформления полиса, получают компенсацию 55 000 - 110 000 евро.

Легально ли это?

Да. Легально и официально! В Мюнхене есть компания, которая скупает такие страховые полисы. Я уже писала выше, что в Германии даже идет реклама по телевизору с предложением выкупить страховой полис на 15 % дороже стоимости его расторжения.

Расписано все, конечно, красиво. И возможно логично, с точки зрения несведущего человека. Я не буду говорить о том, что никакой рекламы по ТВ подобных компаний (вход 30$ - выход 55000$) в Германии и в помине нет. Это бездоказательно. Мне могут возразить - "Ну ты же не смотришь телевизор 24 часа в сутки..."

Не буду рассуждать и о регистрационных данных доменов.

Просто представлю вашему вниманию копию выкупленных полисов. Я вкладывала в такие проекты (выкупала контракты смертельно больных людей) лет 7 назад.

Вот так выглядят реальные деньги, которые страховая компания собирается получить в случае смерти владельца.

Как видите, процент выплаты составляет всего 84%. При том что оговорен четкий срок смерти владельца полиса - до 72 месяцев с момента выкупа контракта. В качестве гарантии своей смерти в обещанный срок потенциальный продавец контракта проходит полное медицинское обследование.

Кто-нибудь из вложивших в подобные проекты оповещен, что ему предстоит пообещать умереть в ближайшем будущем, подтвердив это медицинским свидетельством?

А так выглядит отчет об инвестициях от управляющей компании. Называются, кстати, подобные вещи - "Страховой Ломбард".

В принципе это на самом деле реально работающая схема бизнеса и инвестирования, при которой все остаются в прибыли. Вот только выглядит все это не так, как преподносят U.A.E.Pension Fund, GPP, World Pension Fund и иже с ними...